Википедия:К удалению/21 февраля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Посылка (фильм, 2011)[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана более 10 лет. — Schrike (обс.) 00:31, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо коллеге INS Pirat, нашедшему отзывы. Включил в статью парочку — теперь значимость видна. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:10, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список самых высоких зданий префектуры Акита[править код]

Список из одного пункта. — VladimirPF 💙💛 04:54, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Список из одного пункта не является списком. Если есть значимость у предмета статьи нужно писать о нем. Удалено Atylotus (обс.) 07:41, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Джуманов Алмат Бахытович[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:02, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость спортсмена? — Drakosh (обс.) 06:01, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено согласно аргументации коллеги Arrnik. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:43, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Nokia 5730[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2023 года в 06:19 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:19, 14 февраля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За 4 месяца статья не появилась. Удалено. Значимость есть, восстановление без ВУС. -- dima_st_bk 17:18, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:Dimetris Wiki/Черновик[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2023 года в 09:48 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (У4) Нецелевое использование личного пространства

-- QBA-II-bot (обс.) 06:21, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Нецелевого использования ЛП тут нет: черновик - он на то и черновик, чтобы в нем заготовки статей писать. Но то, что конкретно в этом черновике написано - это {{db-nn}} в чистом виде. Grig_siren (обс.) 07:08, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено как заброшенный личный черновик без шансов переноса в ОП. Кронас (обс.) 18:07, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список наивысших пунктов Белоруссии[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2023 года в 04:31 (по UTC) участником 83.220.238.131.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Удалено по аргументам в обсуждении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скала-Вайс, Ойген[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2023 года в 05:56 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Leokand удалил — Butko (обс.) 07:09, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Hispasat[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2023 года в 06:41 (по UTC) участником Sharon Avrielle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:41, 13 февраля 2023 (UTC)
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Из исходной заготовки, в которой было полтора невнятных предложения, сделана вполне, приличная на мой взгляд заготовка, со ссылками на источники. Значимость объекта (компании, предоставляющей услуги спутниковой связи), по-моему, очевидна - достаточно заметный в мировом масштабе оператор, что отражено в отчете авторитетного международного агентства Euroconsult. Так что оставить. Дальше можно дописывать, в т.ч. по информации из других языков разделов ВП. Vsatinet (обс.) 08:15, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

После установки шаблона БУ статья была доработана, источники приведены. зелёная ✓Y Оставлено. -- Esther Coleman [✎︎] 05:43, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC[править код]

NGC 4072[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 18:08, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4074[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:31, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:17, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для бота. Кронас (обс.) 18:08, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

Иерсиниоз[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Перенаправление на род бактерий Иерсинии, что вероятно неправильно, так как это похоже по названию на заболевание, а не про возбудителя. Раньше было перенаправление на Псевдотуберкулёз (изготовил @Aqui:), что, как утверждает @DragonSpace:, тоже неправильно, его аргументацию интересно было бы узнать, так как это похоже противоречит самой статье. 128.0.128.245 09:05, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Иерсиниоз - группа заболеваний вызываемая возбудителем иерсенией (целый род бактерий). Это множество заболеваний, а не конкретное, и уж тем более псевдотуберкулез не самый распространенный из них. — DragonSpace 21:24, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Как микробиолог быстро оставлю: иерсиниоз - заболевание, вызваемое иерсиниями. Пока статьи о заболевании нет, логично перенаправить на статью о возбудителе.— Victoria (обс.) 08:34, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Флаг Тоншаевского района[править код]

Значимости нет. Источник только один, и это первичка. 128.0.128.245 09:11, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует (только копипаста нормативного акта). Джекалоп (обс.) 07:21, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Учёные степени Микки-Мауса[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Ориссный перевод термина, не существующего в русском языке. ВП:Не словарь. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Вопросы именования статей относятся к ВП:КПМ, а не к ВП:КУ. Статья не является «словарным определением». — Schrike (обс.) 09:44, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Это не термин, а фразеологизм английского языка. И если он рассмотрен в работах по фразеологии, то статья о нём совершенно уместна. Нужно ли переводить его дословно на русский язык — это второй вопрос, однако перевод этот применён не автором статьи, а вполне авторитетным учёным (хотя и не лингвистом). Джекалоп (обс.) 12:03, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Сотни тысяч фразеологизмов английского языка рассмотрены в работах по фразологии. Сотни тысяч слов английского языка, сотня тысяч - русского, французского, абсолютно все известные слова множества мертвых языков рассмотрены в нескольких подробных АИ, включая третичные, в аспекте как минимум этимологии, а зачастую и в других аспектах. Писать статью об английском фразеологизме только на том основании, что он рассмотрен в немногочисленных АИ, непоследовательно: есть минимум десятки тысяч английских фразеологизмов, рассмотренных сразу в десятках, если не сотнях АИ. К тому же, в статье не показано, что конкретный фразеологизм рассмотрен хоть в одном АИ. Сказано лишь, что его как-то раз брякнул один министр. Министры ежедневно произносят тысячи разных, а за срок службы - 20-100 тысяч разных слов, и если они рассмотрены в АИ, их нужно описывать в Викисловаре. Кроме того, даже если б конкретный фразеологизм был изучен больше прочих и заслуживал статьи, пока статьи о нем нет. Номинированная статья в основном посвящена высказываниям разных деятелей о разных курсах, а не о фразеологизме. Добавлю также, что бакалавриат и даже магистратура являются не учеными степенями, а образовательными уровнями. Возможно, разница несущественная, но так уж сложилось в русской терминологии. Ученые степени ассоциируются с учеными, то есть людьми, ведущими научно-исследовательскую работу, а не с людьми, четыре года походившими на лекции в вузах. 159.146.14.126 01:45, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, правильно ли я понял, что вы считаете, будто обо всех фразеологизмах всех языков можно написать статью? Вот, у меня есть «Фразеологический словарь итальянского языка» Черданцевой, Рецкера и Зорько 1982-го года издания, содержащий 23000 фразеологических единиц. Правильно ли я понимаю, что основываясь на этом третичном АИ, сто́ит написать 23000 энциклопедических статей в русскую Википедию? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:16, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Раньше я думал, что статьи о словах и выражениях запрещены по ВП:НЕСЛОВАРЬ. Однако потом оказалось, что они в принципе возможны, если сами не являются словарными. Так что если информация в АИ выходит за рамки словарной (грамматические характеристики, лексическое значение, этимология, примеры словоупотребления, переводы на другие языки), то и статья возможна по ВП:ОКЗ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:41, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • +1 Если, к примеру, известно происхождение выражения (вроде Вернёмся к нашим баранам) - то это уже материал для статьи именно в энциклопедии, а не в словаре. А если таких нетривиальных фактов про выражение набирается несколько - то тут уже и до ОКЗ недалеко. Grig_siren (обс.) 08:17, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллеги, нет, не так. Во-первых, ВП:НЕСЛОВАРЬ — это эссе, а правило — это ВП:Не словарь. И в этом правиле говорится: «Статьи Википедии не должны представлять собой: [...] 3. Руководства по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений». Во-вторых, мы обсуждаем не сферическую статью в вакууме, а данную конкретную статью. Что собой она представляет? 1-й абзац преамбулы — словарное определение с пятью ссылками. Ссылки выглядят авторитетно, однако, что там в действительнсти? По ссылке № 1, например, говорится: «A recent UK news report informed that the Taxpayers Allience identified 401 university courses as non-courses and coined them 'Mickey Mouse degrees'». Всё, больше ничего нет. Второй абзац преамбулы — разглагольствования без АИ о том, что это жаргонное выражение, которое используют британские таблоиды (ВП:ЧНЯВ). В разделе «происхождение» — ссылка о том, что выражение употребил министр, далее — ссылка на «Гардиан», где выражение вообще не употребляется. Далее — 2 абзаца разглагольствований на общие темы без АИ. В разделе «Примеры» — собственно примеры употребления выражения разными людьми. И это всё. И это всё. В отличие от упоминавшегося выше «вернёмся к нашим баранам», по которому есть: а) история, б) словоупотребление в русском языке, тут нет ничего похожего. Более того, куча английских слов в скобках, поскольку автор не осилил не только показать значимость выражения в русском языке, но и качественно перевести статью. В этом смысле статья напоминает монолог эмигранта с Брайтон-Бич: «Садись на сабвей, доезжай до третьей стейшн, выходи на лефт и в четвёртом билдинге будет офис лойера». В третьих, например, статья Носимые часы (англ. watch) не только многократно удалялась, но и защищена от воссоздания, несмотря на то, что watch входит в Мириаду, поскольку данный термин отсутствует в русском языке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:39, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • Если бы это была статья именно об английском слове watch, о его происхождении, распространении, истории употребления в языке, сочетаемости с другими словами, частотности употребления в текстах различного стиля и т. п. — по научным работам в области лингвистики, такую статью никто бы не удалил. Там же можно было бы и обозначить проблематику перевода этого слова на иные языки. Джекалоп (обс.) 11:24, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Логика точно такая же как к улицам городов или звёздам на небе. Есть в источниках нетривиальная информация о фразеологизме (помимо грамматической характеристики, раскрытия его значения и примеров употребления) — можно писать. Нет — значит удаляем и отсылаем интересующихся в Вики-словарь. Джекалоп (обс.) 11:28, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Имеется ввиду ВП:МТОБЩ?:
          > К тривиальным фактам для целей настоящего правила относятся…
          г) факты, являющиеся результатом лингвистического анализа наименования предмета статьи…
          д) сведения об этимологии, подпадающие под ВП:НЕСЛОВАРЬ;
          ж) факты, напрямую не связанные с предметом статьи: случайные упоминания предмета статьи в произведениях литературы и искусства, случайные события, сопровождающие предмет статьи           Tucvbif??? 11:49, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Цитриняк, Михаил Григорьевич[править код]

Режиссёр, по-видимому, значим. Однако статья написана целиком по интервью, без каких-либо ссылок на авторитетные независимые источники. Требует полного переписывания. Джекалоп (обс.) 11:25, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Оставить Согласно ВП:КЗДИ, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п. — достаточный критерий. Как участник бардовского дуэта «Мастер Гриша» Михаил Цитриняк выступает на таких фестивалях (например, Грушинском) и площадках. Shoorick (обс.) 14:24, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Plies[править код]

Машинный перевод, не переработанный с 2009 года. Андрей Романенко (обс.) 11:28, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

За 14 лет в Википедии и 10 дней на КУ машперевод никто не переработал. Удалено. При этом, написать нормальную энциклопедическую статью об этом персонаже, по всей видимости, можно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:59, 4 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Российские рок-фестивали[править код]

А почему бы не заменить категорией? Всё по ВП:ККС. Deltahead (обс.) 12:45, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

(Вхождения и ссылки убраны ботом). Критериев включения нет и их сложно представить, что ведёт к потенциальной бесконечности шаблона. Удалено. -- dima_st_bk 17:07, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог[править код]

Страница была удалена 3 июля 2023 в 17:07 (UTC) участником Dima st bk. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/21 февраля 2023#Шаблон:Российские рок-фестивали (Q22838762)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 4 июля 2023 (UTC).[ответить]

Асташенкова, Екатерина Дмитриевна[править код]

Собственно с момента оставления новые источники не появились, а оставление было осуществлено мной во многом с авансом. Deltahead (обс.) 13:45, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Согласен с уважаемым коллегой, что полноценного соответствия персональным критериям энциклопедической значимости показано не было, был лишь разовый информационный всплеск, не более. Удалено. Кронас (обс.) 18:11, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Советские мультфильмы[править код]

Мы с Шерлоком Холмсом[править код]

В источнике, который есть в статье, просто упоминается в списке работ режиссёра. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Отлично. Теперь можно с чистой совестью оставлять. Безо всяких имманентных значимостей и ИВП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:36, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Миссис Уксус и мистер Уксус[править код]

Медведь-чудодей[править код]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:13, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Как кот с мышами воевал[править код]

Ишь ты, Масленица![править код]

Итог[править код]

Добавлены дополнительные источники достаточно подробно освещающие тему статьи. Оставлено — Butko (обс.) 13:37, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем[править код]

Не гуглится ничего, выходящего за пределы ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: А можно, пожалуйста, как-то прекратить эту деятельность по удалению советских мультфильмов? Я понимаю, что формально номинатор абсолютно прав (и он меня сейчас закидает кучей правил, которые я и сама знаю), но смотреть на это невозможно. Ведь речь идёт не об очередной серии "Симпсонов" - всё это ручной (буквально) работы, единичные вещи, которым уже много лет. К сожалению, в России практически не существует индустрии создания справочников по мультипликации и книг о ней (в отличие от США), нет АИ про наших мультипликаторов, чтобы написать такие статьи, как Девятка диснеевских стариков. Да, формально - это прична для удаления. Но это ощущается, как что-то очень жестокое и несправедливое. Пожалуйста, перестаньте, это время в википедии можно потратить на её улучшение, а эта серия удалений им явно не является. Lantse (обс.) 18:37, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я заказала некоторое количество литературы, где есть имя Саакянца, после выходных поеду в РГБ. — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 18:50, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • я присоединяюсь к просьбам не трогать хотя бы мультфильмы уровня известности Чертёнка с пушистым хвостом и Масленицы. также я хочу напомнить, что согласно ВП: ОКЗ «...сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». — Halcyon5 (обс.) 02:41, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Кто-то уже на общем Форуме проводил опрос, что на самом деле большинство эти мультики не знает. Мне за 30, «Чертёнка» и «Масленицу» я вне Википедии не помню совсем, хотя я телевизор смотрю всю жизнь очень пристально. Сидик из ПТУ (обс.) 06:28, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну и зря. А мне меньше 30, и я эти мультфильмы вполне помню, хотя в последний раз смотрел их не менее 10 лет назад. По крайней мере, мелодии, персонажей и сюжеты многих советских мультфильмов помню очень даже хорошо. Cozy Glow (обс.) 10:14, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Согласен, надо Оставить. Это такая же часть культурного наследия того периода, как и кинофильмы. К тому же - это часть и армянской культуры, которая существует и в русскоязычном сообществе. Aleksiy.r (обс.) 13:14, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Это не показатель: мне больше 50, я большинство этих мультфильмов не знаю -- не в этом дело. Дело, конечно, в источниках, которые помогают написать нормальную статью. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 10:45, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Совершенно верно. Я потому и приветствую Вашу деятельность по поиску источников, что в контексте Википедии важно именно это. А если уж смотреть на альтернативные мнения, то я указываю на то, что они и вне контекста неверны. Сидик из ПТУ (обс.) 11:07, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А можно я выступлю в качестве адвоката дьявола? Кроме позиции коллеги У:Книжная пыль, которую в данном обсуждении я считаю весьма конструктивной, все остальные реплики сводятся к ВП:ДОСТОИН и ВП:НАШЕ. То, что эти мультфильма — штучная, единичная работа, вообще ничего не значит (например, у меня есть знакомый француз — он в одиночку делает часы ручной работы. Каждые часы существуют в единственном экземпляре и самые дешёвые стоят как пара автомобилей класса люкс, а за стоимость некоторых можно купить большую квартиру в центре Парижа. При этом, информации о нём в сети нет — вообще нет, специально ещё раз проверил. Ему не надо — все его изделия уже проданы и оплачены года на три вперёд. Можно, я о нём статью напишу? Вот уж хэндмейд всем хэндмейдам хэндмейд). И да, серию Симпсонов в мире посмотрят порядка на 3 больше зрителей, чем эти мульты. То есть, остаются или ВП:ИВП, или добрая старая имманентная значимость (за последние пару недель уже выдвигались тезисы об имманентной значимости микрорайонов, научных журналов, теперь — мультфильмов). Или предлагайте изменения в ВП:ОКЗ (или какое-то другое правило), но КУ не место для выработки правил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:31, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • я тоже считаю, что источники искать надо, и если их совсем нет, то, к сожалению, в большинстве случаев статьи необходимо удалять, как бы не было жалко (я тоже пытаюсь искать источники по мере возможностей и сил). но есть исключения: мультфильмы настолько знаковые, что их удаление нарушает ВП:ЗДРАВЫЙСМЫСЛ. для подобных случаев в ОКЗ и присутствует оговорка, приведённая мной выше. другое дело, что это должны быть именно единичные исключения, консенсус по которым однозначен, иначе это откроет ящик Пандоры. кстати, я как раз считаю, что имманентной значимости у советских мультфильмов, к сожалению, нет, и даже отдельных категорий мультфильмов, для которых она есть, не удастся консенсусно определить. — Halcyon5 (обс.) 01:00, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • И да, серию Симпсонов в мире посмотрят порядка на 3 больше зрителей, чем эти мульты - в этом Вы не совсем правы. Хотя выше приводилось правило "не телепрограмма", наличие мультфильма в телепрограмме, скажем, 1980 года - гарантия того, что аудитория составила десятки миллионов зрителей, поскольку тогда в СССР было всего 4 телеканала. Мне 50 и я помню практически все выносимые на удаление мультфильмы (по крайней мере, те, что сняты до 1987-1988). Lantse (обс.) 20:49, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну просят же воздержаться, а он продолжает, потому что «имеет право»… Иметь-то имеет, конечно. Вот только всё это лежало спокойно, пока не дотянулись не те руки. Ломать — не строить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:44, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы знаете, надо доводить до ума всё, что можно довести и до чего руки дотянутся. А если что-то всё-таки будет удалено, но значимость потом обнаружится, в ВП ничего навсегда не бывает! (Вот, кстати, будет марафон: Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон/Кино/2023 -- можно поработать, а в библиотечном проекте: Проект:Библиотека/Требуются книги попросить то, чего нет под рукой -- на время марафона я специально буду в московских библиотеках для него литературу доставать). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:01, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Признаться честно, среди выносимых на удаление советских мультфильмов есть и те, которых я не очень хорошо знаю. Есть мультфильмы, которые я знаю хорошо, но в Википедии статей о них нет и не уверен, будут ли (например, «Королевский бутерброд»). А есть и те, которых я не знаю, но которые признавались на КУ значимыми. Строго говоря, «Ишь ты, Масленица!» я не смотрел часто, но знаю потому, что другие мультфильмы того же режиссёра я смотрел многократно: один «Ух ты, говорящая рыба!» чего только стоит (надеюсь, никто не сочтёт этот мультфильм незначимым). Cozy Glow (обс.) 22:10, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  •  FYI: Наткнулся ещё на эту номинацию по сов. мульту. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:54, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Такайшвили, Арли Акакиевич[править код]

Нет АИ, значимость учёного, писателя и тд не показана. — VladimirPF 💙💛 16:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • «Куклы смеются» это хорошо. Плохо то, что сценаристом он был в соавторстве и, похоже, навряд ли 60 лет спустя удастся показать, «чьи в лесу шишки». Пока только Удалить, если не произойдёт чуда. --AndreiK (обс.) 17:10, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: о втором фильме персоны (где он тоже сценарист) даже статьи нет. И было фильмов всего 2 штуки. Кандидат философии тоже не в счёт. --AndreiK (обс.) 17:15, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: 2 рассказа («Японский вирус», опубликованный в номере «Смены» №849 (3 страницы, октябрь 1962) и «Первая помощь» (2 страницы): упомянутый в ЛФ[13] также не дают значимости, как писателю. --AndreiK (обс.) 17:27, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Устинович, Александр Григорьевич[править код]

Нет АИ, значимость не показана — VladimirPF 💙💛 16:40, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Возможно, мог бы пройти по ВП:ПРОШЛОЕ, но для этого нужны АИ, а в статье есть 2 И, но среди них ни одного А. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:13, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список самых высоких зданий префектуры Миэ[править код]

Список из одной строчки. — VladimirPF 💙💛 16:42, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Список из одного пункта не является списком. Если есть значимость у предмета статьи нужно писать о нем. Удалено Atylotus (обс.) 07:42, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Шрейберг, Владимир Фёдорович[править код]

Нет АИ, значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 16:45, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Марданов, Видади Нажмуддинович[править код]

Заявлен как чемпион мира по грэпплингу и джиу-джитсу и тренер, но во-первых, подпадают ли эти единоборства под понятие «вид спорта», а следовательно он сам под ВП:СПОРТСМЕНЫ? Во-вторых, о тренерской деятельности ни в одном источнике нет ни слова. В-третьих, не указано, где и когда он завоевал чемпионские титулы. В-четвёртых, авторитетность сайта smoothcomp.com мне не ясна, однако насколько я вижу, его результаты там не засчитываются. В статье больше говорится об убийстве, чем о его спортивных достижениях. Возникает закономерный вопрос о значимости. — Sersou (обс.) 17:15, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Во всероссийском реестре видов спорта под номером 39 (стр 11) значится джиу-джитсу [14], так что это официальный вид спорта. В статье даны ссылки на протоколы соревнований, подтверждающие его результаты. Valdaec (обс.) 18:00, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • А что это, с позволения спросить, как не вид спорта? Существуют различные федерации этих видов спорта, например Федерация бразильского джиу-джитсу республики Башкортостан. Присваиваются спортивные звания как мастер спорта и кандидат в мастера спорта. Постоянно проводятся соревнования, различные кубки, чемпионаты областей, округов, мира. У нас в Уфе недавно провели чемпионат РБ и чемпионат Приволжского фед. округа.— Валерий Пасько (обс.) 06:43, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • > подпадают ли эти единоборства под понятие «вид спорта»
    Вопрос так вопрос. Интересно, как он вообще мог возникнуть.
    Теперь по герою статьи. Президент лиги NFC (которая вроде как казахская, а не российская) — третьей категории значимости — это на значимость как функционера не тянет. ЧМ по джиу-джитсу — нужно уточнять, но если речь о БЖЖ, то он имел лишь фиолетовый пояс и, следовательно, быть чемпионом мира не мог — только призёром турнира для младших поясов в рамках ЧМ (иногда это называется «неотчётные категории»). ЧМ по грэпплингу — если речь об этом, то это значимости не даёт, это открытый турнир местного значения. Что до smoothcomp, то это просто продвинутая система организации турниров и база данных участников со сведениями о них, с авторитетностью всё нормально, в том плане что называть этот сайт неавторитетным невозможно чисто исходя из его сущности. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:16, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В бразильском джиу-джитсу нет фиолетовых поясов. Есть пурпурные. Вообще наличие пояса не является критерием значимости. Но чемпионат мира может выиграть и пурпурный пояс, если повезёт. — Валерий Пасько (обс.) 18:25, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Википедист Фред-Продавец звёзд пишет выше, что этот сайт авторитетный, а на нём есть призовые места, значит он и правда их занимал.

Тут - первое (золото) [15] (Раздел:финал)

Тут, третье место [16] (Раздел:финал)

Можно ли это засчитать?

А что касается этого источника [17], я не верю, что его можно пропустить. Это соревнование не области или округа, а "Чемпионат Мира", его можно в любом городе провести, тут Санкт-Петербург подписан и ему в 2019 году было уж точно больше 18. Выступал в разделе 77 кг, Мужчины. Я считаю, что нужно Оставить DimaVeniy (обс.) 23:44, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Дунечка[править код]

Значимость фильма не продемонстрирована. Ранее статья бывала на КУ, но там был вопрос в МТ, а соответствие правилу ВП:ОКЗ не бралось во внимание. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:44, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

C помощью доработки была показана энциклопедическая значимость. Оставлено. Кронас (обс.) 18:16, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Walkie.jpeg[править код]

Фото с лицензией CC восстановлено, это же надо удалить. Нейроманьяк (обс.) 19:59, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Неиспользуемое несвободное изображение ныне живущей персоны, для которой есть портрет со свободной лицензией. Удалено по ВП:КДИ#Ф7 — Butko (обс.) 11:44, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Акимы Жанаозена[править код]

Бабаханов, Жалгас Бисалыевич[править код]

Сарбопеев, Орак Куангалиевич[править код]

По всем[править код]

Ещё два бывших акима Жанаозена — необластного города с населением меньше 100 тысяч жителей. Значимость не просматривается, один впоследствии — советник гендиректора компании, другой — начальник одного из областных управлений. Ни одно, ни другое, ни третье значимости не даёт. — Sersou (обс.) 22:36, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • В статье про город написано: «Аким Жанаозена назначается акимом Мангистауской области согласно закону Республики Казахстан от 23 января 2001 года „О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан“.». Как я понял, глава города является главой области. VladimirPF 💙💛 04:41, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы поняли неверно. «Назначается» и «является» — не одно и то же. Sersou (обс.) 06:54, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Акиму подчиняется не город, а городская администрация. Хотя в городе меньше 100 тыс. но в городской администрации Жанаозен больше 100 тыс. населения. Kaiyr (обс.) 07:54, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Предположим, для сегодняшнего дня это справедливо, но здесь речь идёт об акимах, возглавлявших городскую администрацию в 1999—2012 годах. Из чего явствует, что и в те годы население территорий, подчинённых городской админстрации превышало 100 тысяч человек? — Sersou (обс.) 08:36, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Надо на сайте казстат момент когда гор администрация достигла 100 тыс человек посчитать. Там еще отдельно выделяли из Жанаозен села, так что там колебания возможны. Kaiyr (обс.) 09:06, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы поняли неправильно. Эта фраза означает, что руководитель области выбирает, кто будет руководить городом областного подчинения. Имеется в виду п.1 cтатьи 32-2. — Butko (обс.) 11:53, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Главы Жанаозена[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 ноября 2017#Главы Жанаозена. -- QBA-II-bot (обс.) 23:30, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Собственно список глав Жанаозена. Выносился на удаление в 2017 году и был оставлен. Очевидно, значимы не все персоналии из данного списка, но вопрос даже не в этом. Если в городе больше 100 тысяч жителей, почему его нет в списке крупных городов Казахстана? Если меньше, список и так незначим. Замечу также, что ссылка в статье — битая, а отдельные списки акимов (вне статьи о городе) у нас имеются только для столиц и некоторых областных центров да и те бы не мешало либо почистить, либо удалить. Алма-Ату и Астану я не смотрел, но остальные — просто тихий ужас, кто в лес, кто по дрова. — Sersou (обс.) 23:22, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • > Если меньше, список и так незначим
    если меньше - то незначимы сами главы, а их список может быть значимым. Но пока это никак не показано - никаких источников нет. Надо перенести в статью о городе. Macuser (обс.) 00:51, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Акиму подчиняется не город, а городская администрация. Хотя в городе меньше 100 тыс. но в городской администрации Жанаозен больше 100 тыс. населения. Kaiyr (обс.) 07:48, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_февраля_2023&oldid=137191529